Суд высказался об адресе массовой госрегистрации юр. лица

Логотип Мегаполис Групп
  • размер шрифта

Адрес массовой госрегистрации юр. лица не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не препятствует получению налоговой выгоды. На это обстоятельство указал Арбитраж Поволжья в своем Решении от 27 октября 2014 года, отклонив при этом аргументы ИФНС о том, что факт о наличие юр. адреса массовой госрегистрации у партнера является свидетельством того, что он не осуществляет хоздеятельность.

Суть решения Арбитража

Так, в данном Постановлении Суд растолковал, что в материалах рассматриваемого им дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что органами МВД проводились предусмотренные меры по привлечению к уголовной ответственности должностного лица партнера за нарушение им федерального налогового законодательства. Отсутствие этого партнера по официальному юридическому адресу не является веским подтверждением недобросовестности компании. Это вытекает из того, что данное обстоятельство может говорить лишь о том, что партнером не соблюдена процедура госрегистрации юр. лица или занесения изменений в учредительную документацию.

Но это не указывает на то, что данная компания не оказывала спектр услуг и не реализовывала товар партнеру. Юр. адрес, упомянутый в бухгалтерско-налоговой документации в качестве местонахождения партнера, полностью соответствует данным, указанным в Едином Госреестре юр. лиц. И не важно что это: юридический адрес не массовой регистрации или массовой. Этот факт полностью соответствует предписаниям и процедуре оформления первичной документации, установленными федеральным законодательством.

Товар, купленный у партнера, был фактически реализован. Это подтверждается результатами проверки и не опровергается ИФНС. Уплата за товар, купленный у партнера, производилась методом зачисления материальных средств на банковский счет продавца. Отсутствие в штате у партнера необходимой численности сотрудников также не является веским доказательством недобросовестности плательщика по той причине, что федеральным законодательством разрешается привлечение посторонних лиц для выполнения трудовых обязательств по контракту.

Помимо этого для занятия торговым бизнесом как такая отсутствует потребность наличия в штате определенной численности сотрудников и материальных средств. Основные и автотранспортные средства не обязательно должны быть в частном владении у компании, они вполне могут быть привлечены на условиях аренды/лизинга у посторонних лиц.

Фактическое обстоятельство отсутствия в частной собственности компании-поставщика автотранспортных средств, которые требуются для транспортирования товара, не является причиной для оспаривания основных условий заключенного хозяйственного контракта. Это обосновывается тем, что федеральное законодательство не запрещает осуществлять поставку товара иными автотранспортными средствами. Ровно также и зарегистрированный юр. адрес массовой госрегистрации не констатирует о недобросовестности налогоплательщика и не чинит препятствий для обретения налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС и расходов для расчета налога на доход.

Оцените материал:
2 голос(ов)
Прочитано: 1066 раз(а).
Дата публикации:

Добавьте комментарий


Защитный код
Обновить

×
Заказать обратный звонок
  1. Пожалуйста, напишите Ваше имя!
  2. Введите, пожалуйста Ваш телефон
  3. Это поле должно быть пустым!
  4. Нажимая кнопку «Перезвоните мне», я даю свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с указанными здесь условиями.